所在位置:答疑 - 内容   
做到teamleader 的人,有不少人没有正式的了解过软件工程方面的知识
 

2006-11-10  19:46:11  charles:  我完整阅读过<软件需求2>,<编写有效用例>,<有效用例模式>  
2006-11-10  19:46:45  潘:  :D 
2006-11-10  19:48:09  charles:  <uml 业务建模> 只读了一半, 对基于rup 的业务建模+业务愿景 来阐述业务需求, 听了你的课之后, 我基本上这条线, 对我自己而言是打通了. 不过我这了也有一点小小的想法  
2006-11-10  19:49:03  潘:  请说 
2006-11-10  19:49:39  charles:  最近我在公司实施过程改进, 这个行动得到了上级manager 的支持, 我说服他也加入, 所以目前情况还是有利的  
2006-11-10  19:50:53  潘:  嗯。。 
2006-11-10  19:51:59  charles:  这里我们在实施进行的时候, 比如说我准备引入业务建模这个过程, 并定义它, 我准备以两种方式来定义它, 一种是传统业务建模法, 还有就是参考RUP 的基于usee-case 的业务建模法  
2006-11-10  19:53:58  charles:  我目前是这样想的, 我引入业务建模这个过程也是可选的, 但是业务愿景是必选的过程, 而vision我们也确实有其他的manager 在做, 公司也知道vision 是多么重要的事情.  
2006-11-10  19:54:36  潘:  嗯。。。 
2006-11-10  19:56:55  charles:  你对传统的业务建模方法了解吗?  我们这些新生代的软件开发人员,打从开始代码的时候就开始使用uml,usecase了, 也至于我们对结构化的方法反而没太多的了解.   我认为结构化的方法还是相当有价值的,简单易用, 就比如≤软件需求2>中的 context diagram就很好  
2006-11-10  19:58:09  潘:  结构化注重数据的流动,现代方法注重责任和价值 
2006-11-10  19:58:19  charles:  结构化的方法极容易在公司实施 
2006-11-10  20:01:20  潘:  能把结构化发挥到很高程度也是不错的 
2006-11-10  20:01:57  潘:  但它的缺陷是非常明显的 

2006-11-10  20:02:01  charles:  就比如,我在需求开发方法基本上按照use-case的方式来实施,在近期的一个实践项目中效果良好,但是我很难在公司的过程中改进中推广.   问题是大家对这些东西都很陌生,就比如你今天的课, 我估计有人才刚刚使用uml.
2006-11-10  20:02:36  潘:  要团队改进,你不需要先去推广UC,你先搞搞愿景、涉众利益 
2006-11-10  20:02:48  潘:  搞好了,再搞搞业务建模。。。 
2006-11-10  20:02:52  潘:  慢慢再来用例 
2006-11-10  20:03:01  潘:  大家要有共识才行 

2006-11-10  20:04:10  charles:  我是02年开始使用uml的, 一直在自己实践, 也没有进行过任何培训,基本上我也知道在软件工程领域要有个整体的初步认识,至少需要2年时间有意识的培养你这方面的能力的 
2006-11-10  20:04:15  潘:  结构化的方法极容易在公司实施--这个不是理由,如果公司开发的局面很糟糕了,就像癌症病人,跑来跑去动手术很烦,等死最容易 
2006-11-10  20:04:49  潘:  如果公司是新生儿,白纸一张,什么方法倒无所谓 

2006-11-10  20:05:48  charles:  我们是做产品的, 不是白纸一张, 负担其实蛮重的 
2006-11-10  20:06:01  潘:  但是对那些老牌公司,它们就知道这里面的痛了 
2006-11-10  20:09:41  charles:  当然, 公司的 概念设计 的质量还是相当不错的. 我昨天下午还开了会, 就是我们准备先进行需求开发的改进. 其实我的选择余地也不多, 要么传统化的需求开发, 要么基于use-case的需求开发方式. 说句实话我对传统化的东西功力太有限了, 这也主要是因为我们大家一直在崇尚新技术 
2006-11-10  20:12:18  charles:  是的, 公司的manager 深知其痛, 但是没有什么人有什么好办法.  因为我们作的行业软件, 有些人在公司呆了很长时间, 做到teamleader 的人,有不少人没有正式的了解过软件工程方面的知识的.  我也私下提议过,对公司进行适当的换血, 不过总经理不敢冒这个险啊 
2006-11-10  20:16:38  潘:  嗯。。。是的 
2006-11-10  20:16:44  charles:  公司在一定程度下,还是在老版本软件基础上不断增加新功能升级的, 但是大家心理清楚, 有一天会爆掉的. 那个原始版本是80年代的代码结构,完全面向过程, 本来面向过程没什么不好的, 关键是面向过程的方法因为我们的人没有善用, 而恰恰面向过程最容易滋生风险,最容易使软件复杂度呈几何级数增长 
2006-11-10  20:17:06  潘:  是这样 
2006-11-10  20:18:22  charles:  公司让其中的一个 team leader 在负责重构, 呵呵, 也挺搞笑的,吓胡闹 
2006-11-10  20:18:52  潘:  结构化怎么重构 
2006-11-10  20:20:41  charles:  那个 team leader 是个windows 底层开发技术的发烧友.  
2006-11-10  20:21:03  charles:  对于软件工程的各个领域都很空白 
2006-11-10  20:21:21  charles:  不骗你, 是各个子领域 
2006-11-10  20:23:06  潘:  有机会再把大家拉来听听课,共识很重要 
2006-11-10  20:23:46  charles:  当然老大也不是只把筹码押在他一个人身上, 我这边也在incharge 这个项目的一个版本,是全新开发的,我是从别人手上接过来的 
2006-11-10  20:24:24  charles:  呵呵,接受一些专业的指导倒是蛮重要的 
2006-11-10  20:26:28  charles:  不过我也打算对一些过程实施好的改进, 引入适当的培训.