我国软件行业的根本问题是：没有掌握量化的系统工程技术，即软件开发过程是一个非量化的过程。

其主要表现为两个方面的问题：
 软件开发过程各个环节进度和质量控制能力低；
 软件开发的持续能力对具体个人的依赖性过强。

在软件企业的经营管理方面，主要表现为下面三个方面：
经营层：
成本难以控制，合同款难以收回

管理层：
软件产品质量严重依赖于个人能力和素质，人员流动给公司带来损失
如何控制软件开发进度，避免计划与实际进度的严重脱节
如何建立质量管理体系，保证可执行性和有效性
如何提高成本预算的准确度，如何提高成本控制能力

技术层：
如何有效的把握用户需求
如何保证分析结果与最终代码的一致性
如何使软件的BUG快速收敛，而不是发散
如何实现技术的积累、经验的传递以及知识的复用

作为软件产品的最终使用者，客户往往会有下面的一些认识：
软件系统实现的功能和需求差距大
程序多次修改，但是效果还是不满意

为什么会导致这些现象或者问题呢？我们认为主要是因为没有实现软件企业的工业化，即在软件工程建设的过程当中没有做到技术管理的量化。
 业务需求分析没有作到量化管理
 系统分析与设计没有作到量化管理
 业务需求分析向系统分析的转化没有作到量化管理
 程序设计文档和测试文档没有作到量化管理
 代码实现与业务需求的关系没有作到量化管理
 系统测试与业务需求的关系没有作到量化管理

由于在技术层面不能够作到量化的管理，所以管理层和经营层的管理必然无法作到系统化、有效化，工业化就更加谈不上了。

我们不可能期待每个使用手工作坊这种工作方式的软件项目组，能够帮助使用工业化生产方式的企业实现工业化向信息化的转变。

我们唯一能够期待的，是软件行业的从业者自身首先理解并且推动整个行业实现向工业化直至信息化的转变。
　

写得很好！

期待更多的类似的文章，中国软件才会形成一个统一的思路和过程，甚至发展的方向！

真心希望作者能够对所列出的问题和现象，进行进一步的细化和分析，并尝试提供更优秀的解决方法。

才不失为一篇真正意义上的好文！

 回复: 软件行业的根本问题
　

---

归根到制度的问题了

如果在一个不劳而获的环境中，每一个人还会努力工作么?

在一个市场不成熟，用户不成熟，竞争对手不成熟，投资者不成熟的环境中，有很多诱惑，如果销售能够拿下单子，管理层还在乎公司的资质不够好么？如果销售能够搞定客户，管理层还在乎系统是不是给用户带来了价值么？

环境不成熟的根本原因在于国内企业管理和经营的问题，政企不分，国营企业的管理层腐败。。。

当然，软件企业，包括软件的从业人员也不成熟，尤其是软件从业人员的教育存在很大问题。教育与用人相脱离，甚至相背离。试问我们的大学是能培养出程序员呢，设计人员呢，测试人员呢，还是配置管理人员，项目管理人员？我们的在职教育也不能填补这个沟壑。

话说回来，环境和教育出的问题，我们都没有能力改变，我们可以做的是什么呢？

有人说是这帮球员挣钱太多，日子太好过。
有人说和外国高水平联赛交流太少。
有人说像郝董这样的球员太少。

我们中很多人，或者说很多公司，在工作中实际上（当然名义上可能是实现了CMM n的，或者ISOxxxx的）采用的分析模式，就是立项-〉需求分析-〉详细设计-〉编码-〉测试-〉实施这样的6段式系统实现方法，虽然有很多或者说无数的变体，包括采用UML进行分析设计，其阶段划分大体上总是如此。

试想对于一个比较大型的项目，需求分析要进行2个月，在这两个月的工作中，如何检查和验证工作进展和工作的阶段性结果？所谓详细设计也是如此，一旦发生问题，则要对一段长时间内进行的工作结果进行大规模的修改和迭代，而实际上，需求分析和详细设计这样的阶段正是需要和客户不断沟通、自身不断学习，从而使自己的分析模型、设计模型不断接近于现实模型的一个研究阶段，其中的修改和迭代是最自然的和无法避免的，换句话说，逐步趋近这个事实本身，要求需求分析等阶段进行的是短周期的多次迭代。

同时在这种体系下，我们通常采用的人力资源结构，就是一个系统分析员带领几个程序员工作，当然在项目比较大的时候会形成一种树状结构，几个系统分析员分别把握几个模块，由一个更高级的系统分析员或者项目经理领导。这种模式最大的特点之一，就是项目成败完全依赖于参与项目的个人能力，而不是集体能力。包括采用OO方法论进行分析，实际上对一个业务模型各个角度的观察，基本上是由同一个人来进行和完成的，也就是说，自己用几种不同的角度描述同一件事情，那么结论很简单，除非因为自身能力比较高，能够在采用不同视角的时候发现自身分析中的问题，否则必然在不同视角的分析中采用相同的思维方式而得到相同或者相似的结果。相信我们中大部分人都曾经是程序员，那么我们自己很难检测出自己程序中的bug就说明了这个问题，这是人自身思维的定势。

所以，要解决分析设计的量化问题（我倒认为编码测试等阶段相对比较好量化，如果分析设计已经被量化），其基本思想很简单：将目前单人进行的、顺序的分析方式分解，把需求分析和详细设计划分成更多的阶段、层次和视角，同时保证在对不同阶段、层次和视角进行分析设计的时候，能够由不同的人进行以形成相互验证。

当然，这种划分的依据本身，必须是有充足的理论依据和实践验证的。OO在程序实现上无疑是先进的，然而在分析设计方法上，目前存在的一个问题（或许是我个人理解的问题），就是量化难度比较高，所以我在分析阶段并不存用OO方法论，只在分析完成后，系统设计的结果才表达为OO。

　

 回复: 软件行业的根本问题
　

---

应该是意识问题，很多领导有这个想法，却不能把它付诸实施！这都是意识不够深刻，以至于遇到问题，就没办法解决！！

归根到底还是一个思想问题，呵呵。

体制和体制

一个团队，抑或个人？

是一个公司,我们现在有一套理论体系,并尝试将理论体系转化为一种平台,但是还在实践验证中.
就我个人来说,目前至少在方法论上是比以前有了很大的提高.
如果有兴趣,可以Mail: pj@hollyware.com.cn.

 回复: 中国足球的根本问题。征求大家意见。
　

---

中国足球的问题和中国社会的问题一样，都是一些不懂行的人在做领导，不懂足球的人在做教练（特别是青少年的足球）。很自然的就会上梁不正下梁歪。