是不是该有用例呢??
　

---

客户可能分潜在客户,客户,流失客户等,那么想流失客户这样的一个actor 在系统里是不是应该有用例呢?很矛盾,如果有用例,那他岂不是潜在客户或者客户了吗?如果没有,但有是一种客户,好象应该有用例才对?

 回复: 流失客失不就是潜在客户，Actor 分得不清不楚的。
　

---

现在有这样的问题:
如果一个企业允许他的客户查询客户的合同,可是潜在客户是没有这样的权限的,流失客户因为有合同，所以要求可以让他查看合同,但是他的却又是不在当前的客户范围之内啊,请问这个矛盾有如何解决?

首先，定义角色Actor:
客户：是系统明确用户身份，在系统角度看，已注册了。
潜在客户：不明身份，可以吸引为客户，在系统角度看，游客。

当客户在系统上（网上）定合同，那他身份一定确定，他就是客户。
相关，他在网上定的订单，是未执行的，即与订单状态有关，与角色无关。

所以说，你说的流失客户应当是客户。

 那是不是意味着从系统来看只应该有客户和潜在客户?或者在系统看来,流失客户首先是一个客户,然后才是一个流失的,是不是就是一种继承的泛化关系了?
　

---

那是不是意味着从系统来看只应该有客户和潜在客户?或者在系统看来,流失客户首先是一个客户,然后才是一个流失的,是不是就是一种继承的泛化关系了?

你说的"相关，他在网上定的订单，是未执行的，即与订单状态有关，与角色无关。 "这句我不大明白,能否在解释一下?

初哥的一般毛病，就是从来没有认真定义角色（Actor)
Actor是与系统发生关系的参与者。就如上面的问题，
[以我猜想]
客户定义为：发生业务的就是客户，即签订合同，执行合同。
流失客户为：签订合同，但不执行合同的。
潜在客户为：从末签订合同，当然也不存在执行合同。

以上看起来比较合理，但签订合同只是一个用例，如果没有其他用例，他是对的。可是，在世界上还有一种逻辑，合同订定的对象资料从何以来。所以肯定签订合同只是其中一个用例图。
那么，上面角色的定义就不全面了，比如：注册的，没有签订合同的，在那。。。

总结：定义Actor一定要全面，但又不能重叠。

　

前辈!
我还贴有一个帖子,没有人回过,你可以帮忙看一下吗?
" 不同的观众需要不同详细程度的图，这些图是如果组织和管理的？还有其他很多问题，希望大家帮忙... - <684b>"
这个问题也许真的很幼稚,可能还表书的不是很清楚,希望给点回音.

 这不难，详细看内容
　

---

”不同的观众需要不同详细程度的图，这些图是如果组织和管理的？还有其他很多问题，希望大家帮忙...“
这句话的表达从程序员的角度为看，图就是所谓的视图，在系统分析员的角度应为属性和操作。

不同的观众有不同的属性和操作，就有好如不同的动物有不同的特性一样，所有的各种动物有相同的基类，不同的动物继承”动物基类“。
不同的观众也有相同的基类”观众“。

总结：对问题的分析，最好的分析方法基于熟悉的相拟的模型上。

您的系统与流失客户之间将存在怎样的信息交换？
这些信息交换代表了怎样的业务事件？比如说是客户关系管理中定义的某种业务事件？
如果预期的业务事件没有发生？系统应该做些什么事？这就是“无事件”的事件。

请考虑“向流失客户收集意见和建议”这样一个用例