更准确的说，use case就是描述系统边界上Actor和系统发生的交互的目的。
为什麽用例图一定要支持“系统边界”呢？因为Ivar说的。 为什麽他非这麽说？因为如果不支持，那@#&^@%，那简直就不叫支持用例图！ rose支持用例图吗？支持（也是他们说的） 所以，rose支持“系统边界” 既然支持，那为什麽你说不支持呢？ 因为......
这篇文章是翻译过来的，我当时不太懂，所以很崇拜。第二次见也是在非程序员，但是这次事专家访谈，他的意思和第一篇有点相悖。 而我认为这个框最好不要画，一点意义都没有！你认为应该画，请说明理由，我你的观点和依据说清楚，就没有没有必要感叹对牛弹琴了，呵呵~！
A use case diagram is a graph of actors, a set of use cases endosed by a system boundary(a rectangle), associations between the actors and the use cases, relationship among the usecases, and generalization among the actors.
不是可以用 Package 来表达系统边界吗？
不过我觉得您的看法比较离谱啦。难道在设计之前，用户就不能把整个系统从功能上划分一下了吗。而且，系统边界的意思就是用户和系统都是相对的
一个实际的信息系统会由多个子系统组成，这和模块划分不是一回事儿
当UseCase数量比较多时，用package来把功能相近的UseCase组织起来是很通常的做法。SystemBoundary（如果我下面说的对SystemBoundary的理解不错的话）主要是在UseCase Diagram中区分不同系统的UseCase。如果一个UseCase Diagram中的Use Case都属于同一系统，那么画出System Boundary的意义就不大了。只有当需要在UseCase Diagram中画出多个系统的UseCase时才需要用一些符号来区分。不过在这种情况下，我宁可把不同系统的UseCase画到不同的图中去。
同一个use case在不同的架构设计下，会有很大的差异。一般的做法是通过use case得到参考模型（描述业务部分）＋架构式样后得到本软件系统的架构设计方案。这样你所谓的系统边界就很清楚了。
你非要在用例图中表现系统边界吗？？？？？
我觉得在画usecase图时，你已经有系统边界的概念了，usecase表达的就是你的系统，除此外的就是系统外的东西，在事件流中每个时间都要表达出操作者是谁。这时候你应该有很清楚的系统边界的概念，没有必要在usecase图中画出来，有作用吗？
臭帖评价：