回复关系：
作者 内容
 w_rose   许多专家都把结构化编程风格叫做面向对象。
近日看了好几个在UMLChina中专题讨论中做客的专家，除了一大堆早就成熟但借着OO流行起来的术语和蹩脚英文以外，很难看出多少纯粹OO才有的概念。

如果只谈论封装，程序继承（由编译器复制或者指针应用代码、数据结构），那么根本就只是结构化编程风格在面向对象风格中的一种简单对应。早在60年代后期，一些高级的面向军方、并行计算机、要求高度可靠性的操作系统所用的语言就有封装、重载、多态等等技术。

面向对象的本质创意在于：如何在后继继承父类时又动态覆盖父类的部分代码。
比如说别人写了一堆对象排序的程序（各种算法的），我如何继承这些程序同时其中的任何代码段都不重复抄写，只有对象比较大小的一个函数需要我重写。
 02/05/29 09:10 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 pigprince  你的意思是继承是面对对象的主要特征？只有这个样子才叫OO？
呵呵，有意思，有意思
 02/05/29 09:16 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   天啊，我还怎么说话！我哪里这样说了？请指出来！
 02/05/29 09:19 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  您说的本质一点都不本质，我记得C库函数qsort就做到了这一点。您认为qsort是很面向对象的？
 02/05/29 09:21 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   我说过了，OO中对对象的封装是对结构化风格的继续发展，没有说去掉对象化封装只保留新的创新才叫OO。
 02/05/29 09:30 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  您说面向对象的本质是继承加多态。
“面向对象的本质创意在于：如何在后继继承父类时又动态覆盖父类的部分代码。”

但是偏偏您又说，那些只是结构化编程的简单对应：

“如果只谈论封装，程序继承（由编译器复制或者指针应用代码、数据结构），那么根本就只是结构化编程风格在面向对象风格中的一种简单对应。早在60年代后期，一些高级的面向军方、并行计算机、要求高度可靠性的操作系统所用的语言就有封装、重载、多态等等技术。”

真不明白您是怎么理解面向对象的。
 02/05/29 09:30 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   那句话明明是在说重复结构化编程之后，在说对象编程的新内容，你怎么会不知道先后次序呢？
 02/05/29 09:36 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 golunch  回复: 许多专家都把结构化编程风格叫做面向对象。
我同意并支持w_rose的建议，我深有同感！
OO的设计实际上和“封装，继承”不是等价的概念，“封装，继承”是为了实现和体现OO的手段。也许以后还会有更多的面向对象的表现方法。
OO体现在设计，设计需要OO的思想。
再有C++等语言就更不能和OO设计联系在一起了。因为一个良好的OO的设计是可以用C++,java,C#等都可以顺利实现才行！所以更本就不是一个问题。

tom li
 02/05/29 09:37 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 liujunsong  面向对象的封装
面向对象的思想根本上只有三个:封装,继承,多台.
其中最根本的是封装,通过封装这种方法,原来浑然一体的程序被人为地割裂成了内部和外部两部分;原来的程序是一个整体,所谓的白盒子;后来的程序变成了割裂的几个不同部分,所谓的黑盒子.理论上是把问题简化了,盒子外面的程序不需要关心里面的运作细节,实践中也如此,问题在于这样做也有弊端,就是当盒子里面出现问题时,盒子外面干着急,一点办法也没有,程序的编写得到了简化,可是程序的复杂度却大大增加了.
原来的程序员写程序,必须要保证自己的程序是正确的,可是有了这种封装以后,由于往往要调用几个盒子里面的东西,最后出现问题以后的查错工作就变得无比艰难,因为程序员要在不知道盒子里面的东西怎么样工作的情况下来找出问题,一层一层的封装,一方面封装了程序的复杂度,降低了编程的难度,另一方面也封装了错误,隐藏了错误,问题变得越来越隐蔽,越来越难以发现和解决,最后只好头疼医头,脚疼医脚.
无节制地使用封装是造成软件危机的根本原因.
为了控制这个问题,所以才有接口的概念,接口interface本意是两个不同东西的交界处,后来也叫成contract,这就是法律意义上的契约,可是问题是依靠接口并不能够解决问题,问题往往仍然存在.
为了解决这些问题,再提出叠代式开发,试图通过每次解决问题来减少错误.
当叠代也表现出其不足时,于是又提出了架构的概念.
其实这些方法都是治标不治本的办法,要真正解决软件开发中存在的问题,最应该做的事情,就是不要随便去编写程序,在对未来的系统有一个明确的认识之前,要慎重对待程序的编写,尤其是软件的基础部分的编写,因为其中的一个错误可能会等到以后系统完成时才暴露出来,那时再进行修改就太晚了.
很多产品之所以不断升级,一方面是出于商业目的,另一方面也是不得已而为之.这方面微软公司的产品就是典型的例子,补丁一个接一个,如同和尚的百衲衣一般.
而现在的问题往往在于,系统在开始编码时,没有人知道未来这个系统会变成什么样子,甚至在系统完成以后,也没有人知道.最后项目变成了胡子工程,也不知道为什么变成了胡子工程.更可怕的是,当一个一个项目都变成胡子工程时,人们已经把胡子工程当成了正常现象,乐在其中.甚至有的专家会来研究如何进行胡子工程.美其名曰:软件工程.其实他们所说的软件工程,距离真正的软件工程已经太远了.他们所说的,只是借这么一个名称来宣传自己那点东西而已,挂羊头,卖狗肉.

唉,久入芝兰之室,不闻其香;久入鲍鱼之肆,不闻其臭.
 02/05/29 09:37 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  是您说话前后很矛盾，让我无所适从。我引用了两段话，您指的是那句呢？
 02/05/29 09:40 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   我是说，封装、继承和对态是OO对结构化编程的很好的总结，并且处处强调它。但是项目要做得很大，就要解决继承的同时还要改变其中一点点代码的问题。结构化编程因为不允许这种对销方法，因此没有OO更精炼，对程序设计产生了很大的制约。
 02/05/29 09:56 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 golunch  sealw我觉得你没有必咬文嚼字吧！
大家都是讨论，讨论就必然会有考虑不成熟或说错的可能。
为什么这样要求讨论的人。
难道你就对了吗？为什么不好好的理解w_rose的本意，而去咬文嚼字。
看来你真的不太理解w_rose要表达的含义！遗憾！
 02/05/29 09:59 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  并非咬文嚼字，我是真不明白他到底想表达一个什么意思
“大家都是讨论，讨论就必然会有考虑不成熟或说错的可能。”
很对，但我并没说他有哪句话是错的。我发了这么多贴子只是想确实弄明白他要表达一个什么思想。

“为什么这样要求讨论的人。”
我并没有这样要求讨论的人。

“难道你就对了吗？为什么不好好的理解w_rose的本意，而去咬文嚼字。”
我没有发表自己对面向对象的看法，更没说我是对的，别人是错的。我只是对w_rose的本意有点不理解，向他进一步请教而已。再请问您，什么做法叫做咬文嚼字？我知道有本杂志叫咬文嚼字的，是讨论错别字和用词不当的。

“看来你真的不太理解w_rose要表达的含义！遗憾！”
您说对了。我也觉得挺遗憾的。
 02/05/29 10:09 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   如果我说今天“面向对象开灯”，是不是昨天开灯就不算是开灯了？所以我说虽然OO总结了封装、继承、多态的方法并且处处强调，但这不是他的独特特点和要点。结构化编程不如OO编程精炼，原因不在这里。软件每次修改都会使质量严重下降，因为结构化风格就是分层地思考。
 02/05/29 10:12 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  不敢苟同
[引文]面向对象的本质创意在于：如何在后继继承父类时又动态覆盖父类的部分代码。

这种理解过于肤浅，面向对象的本质并不是继承和重载，继承和重载只是更好体现OO思想的手段。面向对象的本质在于对象，是动态空间中系统的结构，而不是静态时刻的状态，其实在早在面向对象语言出现之前，计算机程序中已有很多深刻体现对象思想的概念了，大的如进程，小的字符串。甚至包括循环变量这一在程序中无处不在的概念，很多人忽视了它，实际上它可能是最早的抽象数据了，虽然没有封装，但却具有完整的抽象意义。
 02/05/29 10:17 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 dongyeye   强烈反对，把现象当本质！误导
你根本没抓到问题的实质，好好看看国外那些有二三十年经验的老开发员写的文章吧。
总结出来的就不是经验啦，封装、多态和继承，本质在那里，在一个对象/类里找吧。
面向对象是天上掉下来的？本来就是一个发展的思想，最早的商用面向对象语言smalltalk也具有大量的结构化程序的特性！
 02/05/29 10:19 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 品雪  bsd,linux等操作系统的tcp/ip栈是典型的分层结构吧, 好象是越改越好了也
 02/05/29 10:19 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 golunch   回复: 并非咬文嚼字，我是真不明白他到底想表达一个什么意思
我个人的理解是这样的，对于“如果只谈论封装，程序继承（由编译器复制或者指针应用代码、数据结构），那么根本就只是结构化编程风格在面向对象风格中的一种简单对应。”的说法我是赞同的，我自己就曾经出现过这让的问题和困惑。他说的确实是一种一味最求OO，却没有把握OO实质的现象。
对于他下面一段，确实有点偏，也就是说可能不是很全面，仔细想一想“面向对象的本质创意”是一句话可以说清楚的吗？
在讨论中要以一种包容和吸取的角度去看。
我不想因为"咬文嚼字"这个问题太多的讨论，因为已经失去了意义，希望你能理解w_rose和我的意识！
 02/05/29 10:22 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  面向对象也分层
是对问题在不同的层次以及不同角度的思考，两者不矛盾，一般都要结合使用，分层在面向对象设计里是更高层次的考虑。
 02/05/29 10:33 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 holly_lee  什么是对销方法啊?
 02/05/29 10:39 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 风雪漫天   OO的本质创意这样的？不敢苟同。另：不知道60年代什么语言提供了多态特性，请指点。
 02/05/29 11:19 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 zxzhong   回复: 面向对象的封装
面向对象的思想根本上只有三个:封装,继承,多态。我不认为这是面向对象的思想，他们是为形成对象的提供的方法，如同华丽的剑招。每种编程方法都有其依赖的基础思想，如同剑意：是凶猛、是清丽，我觉得面向对象编程和过程编程在思想上是有根本的区别的：一种是面对数据处理，一种是面对功能的。打个比方：令狐冲跟风清扬学剑，开始要记住各种剑招，这如同数据处理，后来，忘掉所有的剑招，只知道九式剑意，针对不同的兵器，利用不同的剑意可，这如同面向对象。比喻不太恰当，只想说明一点问题。
另外，结构化编程和面向对象的编程在实现方法上有不可分割的联系，例如面向对象的类其实和c语言中的结构没多大区别，在c语言的结构中同样可以同时定义变量和函数调用（方法），不过在应用中它们一般是作为全局来应用的，同样，功能模块也能重用等。所以从实现方法上讲根本区分两者感觉不好说。
一点想法，请指正。
 02/05/29 11:53 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   你自己尝试开发过编译系统吗？你了解编译系统的历史吗？告诉你吧，5年以前开发关系系统或者财务系统的程序都懂得用Lex之类自己开发至少一种编译或者系统，因为他们必须自己写类似Excel之类的东西。现在的程序员的平均水平很可怜！
 02/05/29 11:56 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   封装、重载、多态之类结构化编程是伟大的，将一段程序封装成组件是伟大的，同时OO保留了这些内容，因此它也“伟大”了。但OO肯定为了解决软件工程的新问题才取代结构化编程风格的！
 02/05/29 12:07 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 风雪漫天  没有必要摆出这些和问题无关的东东，或许是你的光辉历史，可是说明一个道理不是通过摆自己的派头就可以的。我想说的是：我不同意你关于OO本质的说法，不同意你说得结构化语言也有多态特性的说法。拿出你的道理来，而不是讲你的历史。
 02/05/29 12:08 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 holly_lee  呵呵, 您说错了. OO 的出现跟软件工程一点关系也没有
回顾 OO 的发展过程, 是先出现了 OOP, 然后才有人把它往 OOD/OOA 上推演.
是那些以软件工程为业的人觉得, 啊? OOP 不错嘛, 我们一定要把它拉到软件工程的高度!
于是便有了现在那一堆 O
 02/05/29 12:14 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   那些“以软件工程为业的人”不正是发现软件工程的新问题才在软件工程的理论中创新的吗。你怎么能把我说“软件工程的新问题”理解为人为的书本理论呢？
 02/05/29 12:23 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 w_rose   难道软件工程中的质量问题和风险是因为那本教科书上说了以后才成为实际？基础理论的教科书通常比实际落后15年以上。
 02/05/29 12:26 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 holly_lee  我可没有这么理解, 这么理解的是您自己, 我不过告诉你 OO 的起源跟软件工程无关而已.
 02/05/29 12:48 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 holly_lee  同样, OO 的起源跟您所说的教科书或者软件工程的质量风险都没有任何关系.
 02/05/29 12:58 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 ggwemail  回复: 你自己尝试开发过编译系统吗？你了解编译系统的历史吗？告诉你吧，5年以前开发关系系统或者财务系统的程序都懂得用Lex之类自己开发至少一种编译或者系统，因为他们必须自己写类似Excel之类的东西。现在的程序员的平均水平很可怜！
不同意你的看法，实际上这不正是开发人员的伟大目标吗？开发人员以后会更专业、更深入去钻研其他的知识，这也是人类知识积累的体现呀！

五年前，你们程序员象我们一样要先搭电路后编程吗？你们觉得可怜了吗？
真正可怜的是我们，辛苦学了半辈子，发觉现在只要几个月就被超越了。
 02/05/29 13:20 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 lee_sure  回复: 不同意，怎么能把结构化和oo硬性分开呢？概念错误！
 02/05/29 13:20 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 frankwoo  回复: 许多专家都把结构化编程风格叫做面向对象。
一个“所谓的前辈“的经验，哎，可怜。
OO的本质在与将我们对客观世界的认识和计算机对客观世界的描述统一起来，详细的我不讲了，感觉你还没入门呢！！！！
OOP是OOA/OOD的一种实现方式，无法想象一个人要用C等实现OOA/OOD的模型有多难（不是做不到，是难，我会一部分）。
我要动不动就上升到汇编和compiler等的高度，毫不客气的讲，LEX是编译器吗？compiler我懂一点点，但是好象在国内你不会有机会做到那么深，你如果觉得我说的部队，那你在这里给大家讲讲ELF的动态谅解是怎么实现的，内部要那些机制？对于posix thread等等是怎样支持的，可以吗？不能的话，就不要在说别人连XXXX都不懂。
现在还停留在OO的概念上纠缠不清，别忘了外边已经到了framework的地步了，现在在讨论和突破的是应用逻辑的自动生成和加载（在线动态扩充，重构。。。）。
不要把自己的一点“体会”最为什么“本钱”，不客气的讲，你的水平可能尚没入门，在练练吧：）
--言语多有冒犯，但是绝对是就事论事
 02/05/29 13:30 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 liujunsong  回复: 面向对象的封装
我不知道怎么说比较合适,就以自己的切身体会来说吧.
我刚开始写程序的时候,是随心所欲来写的,那会用BASIC,C写起来很随便,无所谓什么方法,规则.
后来看了一些书,书上说要写结构化的程序,于是画方框图来写程序,感觉好一些.
后来看了面向对象方面的书,就有意识地用对象来写程序.
后来看了软件工程方面地书,就有意识地用软件工程来写程序.
现在终于明白了,其实软件本身还是那个软件,无论面向对象也好,结构化也好,软件工程也好,都是从一个不同地侧面来看待软件本身的,软件并没有变,变的只是我们自己看待问题的方式而已.
你提出的问题很有意思,但我不知该如何回答.因为你提的这个问题,是把不在一个层次上的许多问题组合起来了,无法回答.

问题本身并不重要,重要的是提出问题,思考问题的过程,答案本身并不重要.
重要的是思考问题的过程,而不是结论.

授人以鱼,不如授人以渔.
 02/05/29 13:36 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 nekner   2． 程序有BUG需要修改是必须的，在面向对象的编程语言里，可以准确定位到某一个类的某一个函数，修改这个函数可以不考虑影响其它的功能；在面向过程的语言里可以做到这一点吗，要修改一个BUG可能要通读整篇程序，你不能冐然修改，因为你可能会产生另外上百个BUG。当然了，面
 02/05/29 14:06 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  回复: 许多专家都把结构化编程风格叫做面向对象。
呵呵，没办法，计算机是最容易让人自我膨胀的东西了，能清楚认识自己对程序员来说很难。。
 02/05/29 15:47 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  靠，据我们老师说，他们以前是在卡片上用烟头编程的。
 02/05/29 16:06 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  心中疑则其言支，然后我就看不明白了。
 02/05/29 16:13 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  呵呵，//nod, nod
 02/05/29 16:18 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  说得好，啪啪啪
 02/05/29 16:21 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  好一个“心有疑而其言之”
准确
 02/05/29 17:00 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  我不是这个意思哦
我是说，如果自己心中都还存在疑问，说起话来就会支支唔唔的，前言不搭后语或是前后矛盾。呵呵。
 02/05/29 17:08 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  我理解的就是这个意思呀！你认为我理解成什么了？
 02/05/29 17:10 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  我以为你以为心中怀疑就说出来嘛，呵呵。
 02/05/29 17:11 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac   我的表达有这么差么？
 02/05/29 17:13 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  主要是你有三个字和我用得不同，而我自己也不肯定是“支”还是“枝”了
 02/05/29 17:16 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  俄，“之”是我打错了，懒得改，其他我觉得意思差不多，以为你明白，呵呵，仫意西阿。
 02/05/29 17:19 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  “设计”的定义
[引文]再有C++等语言就更不能和OO设计联系在一起了。因为一个良好的OO的设计是可以用C++,java,C#等都可以顺利实现才行！所以更本就不是一个问题。

很多良好的设计都必须是和语言相关的，就如在C++引入template之前，STL是几乎不可能实现的一样。不能实现的设计能称之为“良好”吗？我认为设计是如下函数：
设计=F(功能性目标，非功能性目标，约束条件）
而约束条件中就包括可以使用的语言。
 02/05/29 17:21 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw   呵呵，文言文很难搞定的说。
 02/05/29 17:22 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 smilemac  就是就是。
 02/05/29 17:23 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 wakeful  w_rose爱思考应鼓励,OO是分级的，封装是分级的,多态有几种

1。 OO是分级的，OOA，OOD，OOP，w_rose说的基本是OOP。

2。 封装是分级的，有人：子程序--3级，对象--4级，组件--5级。

3。 是有书上讲“多态有几种”，说“编译时多态”和“运行时多态”和“模板”
云云，但我个人认为“编译时多态”作用太有限。注：写书的是在作学问，本人是
作程序，所求不同。


w_rose爱思考应鼓励。
 02/05/29 19:38 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  人家可是很有经验的老程序员了，您这样鼓励不对的吧。
搞得象一个比一个老似的。呵呵。
 02/05/29 20:27 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 sealw  对了，设计一定是目标平台（语言）相关的。
 02/05/29 21:16 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 wakeful   小鸟拍拍大象的肩膀不行吗？
 02/05/30 12:25 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 ggwemail  回复: 靠，据我们老师说，他们以前是在卡片上用烟头编程的。
我们就是用卡片编程的，后来用了打孔带。打孔编程机时代主要用于数码机床。
大型的我也没用过。你有你们老师的联系方式吗？我们很有共同语言。
 02/05/30 17:54 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 huig   用LEX很牛？这是懒人才做的。
 02/05/30 21:53 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 j2ee  你说的那种情况也是多态
 02/05/30 23:56 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 zxzhong   面向过程也可以，只要做好接口和功能分类，unix核心程序中的流设计就很典型。
 02/05/31 10:21 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 zlj_bj   真的是这样吗？
软件工程和OO是前人经验的总结。很好！
但软件工程和编写成功软件没有必然联系。
好像OO也是有阶段发展的。ada里面好像就有很多OO的成分。
OO并不是什么新的东西，程序流程图不见得就不好用。
我想问问大家有多少人在自己编写程序是画程序流程图？

现在IT业中概念太多。空谈我认为是毫无意义的。
 02/05/31 13:02 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 netwiser   一派胡言！！！
 02/05/31 13:49 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 93450  了解一下OO的演变历史就可一目了然
< >
<<面向对象技术——原理与设计>>
 02/06/01 04:10 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：