回复关系：
作者 内容
 davidqql   专家与学者，宏观与微观
这一段时间，家事、公事比较多，没有到怎么浏览UMLChina论坛，前两天来逛逛，发现这里充满了自由讨论的气氛，实在可喜可贺，只不过有些人肝火太盛。
有人说，所谓专家，就是将复杂的问题简单化的人；所谓学者，则总是将简单的问题复杂化。与我自身的经历，看到的总是学者太多，专家太少，太抵是因为多数人认为学者的水平更高些，或者是更值得尊敬些，也许，更容易赚钱些，所以大都要努力做学者，即便是由于本身的资质或者所付出的努力并不足以使其成为学者，也要凭空造些名词术语来糊弄他人，这种情况下，据说也存在诚实者和不诚实者两类：
1. 诚实者把自己也糊弄了
2. 不诚实者只糊弄别人
于我看来，软件工程应当属于专家的范畴，因为它存在的理由在于解决我们软件开发中存在的工程化问题——目的是要将我们的软件按质、按时、按本生产出来。
不幸的是，如果仅仅是工程学方面，有些博士、博导就会认为高度不够，要进行理论提升，要拔高作为工程科学范畴的技术泛自然科学化、泛基础理论化、去实际问题化。然而，现实问题并不允许他们这么做，总会有人指责他们脱离实际，这时那些人就会按照“xxxxx是真理”的模式来进行学术研究，谁有疑问，就是质疑真理、反对真理。
徐匡迪说：
当市长的思维方式是从微观到宏观——当有人报告什么地方出事了，就应该想到，与此相关的管理部门是不是存在问题。
搞自然科学的思维方式是从宏观到微观——自然发生了事件，逐步深入去探寻其本质原因和规律。
他没有说搞工程的思维方式，似乎工程的思维方式更加复杂些，也就是我们不仅要从宏观到微观，而且也要从微观到宏观考虑问题。例如，对业务系统进行分析的时候要从宏观到微观进行分析，如果采用OO方法，我们还必须从微观到微观进行考虑，能够从单个构件分析对总体影响。
UML则从交流手段上将这两种思维方式混杂在一起，最易引起思想混乱和误解。
 02/05/27 12:00 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 wangyting   回复: 专家与学者，宏观与微观（有道理）
有道理
 02/05/27 12:32 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：
返回页首
 liujunsong  回复: 专家与学者，宏观与微观
专家把复杂的问题简单化,前提是他对自己所研究的东西确实理解了,确实有自己的见解和心得,俗话说滚瓜烂熟,融会贯通了,这时他看到这个问题,就是简单的,所以他描述出来也是简单的,就事论事,天下的事情都复杂不到哪里去.
学者则不然,学者往往学的东西太多,但是又没有在任何一个地方有自己的见解,谈到一个问题,往往又扯到另外一个问题,或者干脆是在研究一个假设的问题,一个现实生活中不存在的问题,这样就把简单的问题复杂化.
其实所处理的问题,本身并没有改变,专家和学者的区别在于他们是从不同的角度来研究这个问题,专家从比较简单,比较直观,现实的经验来研究,看到的是其简单的一面,学者则从理论的高度来研究,最后看到一个复杂无比的东西,从而又提出一套复杂无比的理论.
问题在于,专家的目的是解决问题,而学者的目的是提出理论.
所以马克思曾经说过,哲学家都在研究世界,但问题在于改造世界.
我们国家的学者太多,其根源在于几千年教育的流弊,万般皆下品,唯有读书高.读书成为唯一的目的,而不考虑读书的目的在于应用.
现在软件工程方面有怎么多的学者,大概的原因也在于此吧.西方人崇尚实干,所以多冒险;中国人崇尚空谈,所以多保守.
 02/05/27 13:15 酷帖！    臭帖！    回复  
酷帖评价：           臭帖评价：