为什么“前Google工程师”会“感觉UML没啥用”？
潘加宇
前几天，有学员发给我截屏，一位“前Google工程师”在自己的网络课上发表了以下言论：
这么多年来，发表类似“感觉UML没用”这样的言论的人，实在是太多了，包括“现Adobe工程师”、“现微软工程师”等等，大公司的名头确实唬住了不少人。
我在《软件方法》中讲述到各个知识点时，也对此类言论有所评述。在此，我专门针对此类言论做一次集中回应。
一、当惯了尾巴，理解不了脑袋所需的技能
软件开发的一个迭代周期中需要思考四个问题，即四个工作流：
A-业务建模——定位需要改进的目标组织（人群或机构）以及该组织接下来最需要改进的问题。
B-需求——描述为了改进组织的问题，所引入的信息系统必须具有的表现。
C-分析——提炼为了满足功能需求，所引入的信息系统需要封装的核心域机制。
D-设计——考虑质量需求和设计约束，将核心域机制映射到选定非核心域上实现。
如图1。
图1 四个工作流
以上四个工作流的名称使用了传统术语，也有一定的模糊性（特别是业务建模）。更贴切的名称是组织建模、需求建模、核心域建模、实现。如果您觉得业务建模、需求、分析、设计不好，直呼ABCD或改成阿猪、阿狗、阿鸡、阿鸭也无所谓。
针对这些工作流的思考，其实就是建模。任何一个软件项目，这些思考都是逃不掉的，也就是说，我们一直在建模，只不过很多人习惯于无意识地做，运气时好时坏，速度时快时慢，有的人能够有意识地做，让汗水不白流。
思考的结果，可以用口头表达，也可以用文本、其他表示法或自造符号来表达。用UML来表达，目前是一种不坏的做法。如果用UML表达，推荐的用法如图2。可以看到，工作流D可以不需要用UML表达。
图2 各工作流思考内容和推荐表达
如果“前Google工程师”对工作流A、B、C有认识，也掌握了相关的技能，只不过认为自己掌握的其他表示法（例如ArchiMate或BPMN）比UML表示法要好，那么发表以上言论还有可以理解之处。遗憾的是，综合看作者其他言论，他对工作流A、B、C并没有认识，所以作者说“UML没啥用”实际上说的是“工作流A、B、C没啥用”。
为什么“前Google工程师”会这样认为呢？
一些“大厂工程师”，即使在国外总部上班，他所做的工作很可能属于上面所定义的工作流D，没有承担A、B、C的工作，自然感觉不到建模和UML的作用。
这不是新鲜事。上个世纪，市场经济的大幕在中国刚刚拉开时，一些从乡镇企业发展起来的民企，想借助国外先进企业的经验帮助自身提高企业管理水平，从著名外企挖人来当总经理。结果，受惑于老外那花里胡哨的头衔，挖到的“外企人才”其实在外企里扮演的只是走格子的角色，根本担当不起画格子的责任。
习惯了当尾巴，不了解脑袋所需要的技能，也不愿意学习，尚且可以理解，但拿自己的无知和大公司的名头来误导读者，实在不应该。
那为什么有人乐意这样误导呢？
一名护士，即使在美国梅奥诊所工作，也还是护士，并不具备医生的技能，回到中国就当主治医生是不可能的。如果这名护士不想辛苦学习医生的技能，又想获得最大的好处，应该怎么做呢？一个好的策略就是贬低医生的技能，发布类似于“感觉医生没啥用，最终打针还是得靠护士来打”的言论，把周围的人的知识限制在自己懂的范围之内。
护士虽然没有掌握检查诊断的技能，拍脑袋就开药，但为了掩盖自己的缺陷，开处方的时候特别在意字写得很工整，对患者的态度也出奇地好。有时候，患者还真的被蒙住了。可惜，药不对症就是不对症。
***************************
对工作流A、B、C没有认识，最容易产生的误解就是，认为UML模型只是代码的一个“概要描述”或者“视图”。这样的误解经常会导致思维颠倒，先拍脑袋得到D，然后从D反推A、B、C。例如下面的对话：
张三：这个不应该是系统的用例（如果您不理解什么叫“用例”，就先把它理解为“功能”好了）。
李四：是的！我都写好了，运行一下给你看，这个系统确实提供了这个用例。
是否系统的用例应该以“好卖”来判断。权衡涉众利益之后觉得应该有，系统就有，不该有就没有，而不是我写好了代码，所以就应该有。
张三：这两个类关系不应该是泛化，而是关联。
李四：是泛化，不信我打开代码给你看，或者逆向工程转出类图给你看。
是否泛化关系应该以“符合领域内涵”来判断，而不是先写好代码“人是猪的一种”（肯定编译通过），再用写好的代码来证明“人是猪的一种”。
这种误解不只是某些“Google工程师”会有，很多开发人员眼中的“大神”也会有。Martin Fowler所著的UML畅销书《UML精粹》，认为UML有三种用法：草稿、蓝图和编程语言，也是把UML模型当成了代码的一种“文档”。从Fowler的书籍和文章可以知道，他的研究工作集中在C和D，特别是D，对A和B研究并不多。
***************************
最后说一下态度问题。
既然开课教书育人，应该有一个严谨的态度。“感觉”、“没啥用”之类的用语是不合适的。可以说“我不用UML”，“我认为UML在****情况下用处不大”。
***************************
对任何东西，应该先了解，再评论。
读者可以先尝试做下面的题目，看看自己对建模的了解是什么水平。然后再看看对本文有任何看法。
也可以看看我写的其他文章。
有时间再写一些其他相关内容，例如：
二、为什么计算机科学博士也有可能是软件工程盲？
三、为什么很多流行的基础设施软件在开发时没有用UML之类的建模语言？
四、一些互联网开发人员介绍的关于建模的体会能相信吗？
五、建模门槛高不高？
